Адвокаты бывшего руководителя Казанского федерального университета официально выразили несогласие с вердиктом, вынесенным в отношении их подзащитного. Юридическая служба направила апелляционную жалобу, стремясь пересмотреть суровое решение по резонансному уголовному делу. Ранее инстанция признала фигуранта виновным в подстрекательстве к совершению тяжкого преступления против личности.
Суть обвинения и приговор
Московский городской суд назначил экс-ректору наказание в виде двадцати двух лет лишения свободы. Отбывать этот срок осужденному предстоит в исправительной колонии строгого режима. Следствие установило, что в конце прошлого столетия подсудимый выступил заказчиком физической ликвидации конкурента. Речь идет о событиях августа 1999 года, когда в Татарстане был застрелен местный предприниматель и депутат Айдар Исмагилов.По версии правоохранительных органов, мотивом послужил передел сфер влияния в коммерческой среде региона. В то время Ильшат Гафуров занимал пост главы администрации Елабуги. Для реализации преступного замысла, как утверждает обвинение, были привлечены участники организованной группировки под названием «29-й комплекс», базировавшейся в Набережных Челнах. Киллеры подкараулили жертву возле культурно-досугового центра и открыли огонь из автоматического оружия.
Контекст и предыстория
Задержание высокопоставленного функционера произошло в декабре 2021 года, что стало шоком для академического сообщества. До этого момента он более десяти лет возглавлял один из крупнейших вузов Поволжья. Процесс проходил в закрытом от широкой публики формате в столице России, куда материалы передали для обеспечения максимальной беспристрастности.В ходе прений государственное обвинение запрашивало для бывшего чиновника чуть меньший период заключения — около 21 года, однако судья счел необходимым ужесточить меру. Важно отметить, что фигурант на протяжении всего разбирательства категорически отрицал свою причастность к инциденту двадцатипятилетней давности, называя показания свидетелей (бывших членов ОПГ) предвзятым оговором.
Что это значит для судебной практики
Данный кейс демонстрирует готовность правоохранительной системы возвращаться к нераскрытым делам эпохи девяностых, несмотря на истечение значительных временных промежутков. Апелляционная стадия станет решающей: юристы намерены указать на серьезные процессуальные нарушения и отсутствие прямых улик, связывающих их клиента с непосредственными исполнителями.Если вышестоящая инстанция оставит текущий вердикт без изменений, это создаст прецедент привлечения к ответственности лиц высокого ранга за деяния, совершенные на заре их политической карьеры. Пока жалоба не рассмотрена, решение не считается вступившим в законную силу, и сторона защиты рассчитывает как минимум на отправку материалов на новое рассмотрение в ином составе суда.
