Московский областной суд оставил в силе решение о национализации элитной недвижимости в Одинцовском городском округе. Апелляционная инстанция подтвердила законность требований надзорного ведомства относительно возврата активов, которые ранее находились в частном владении. Как сообщила юрист Екатерина Романцова, представляющая интересы стороны защиты, вердикт затронул имущество пары собственников в одном из самых дорогих жилых комплексов Подмосковья.
История вопроса и суть претензий
Конфликт вокруг земель на Рублево-Успенском шоссе уходит корнями в начало текущего столетия. В 2001 году был инициирован инвестиционный контракт между компанией «Кантри-Про» и клиническим санаторием, подчиняющимся Управлению делами президента. В рамках этого соглашения лесные угодья были переданы под застройку в обмен на реконструкцию старинной усадьбы и других объектов инфраструктуры. Однако прокурорская проверка спустя десятилетия выявила, что процедура вывода территорий из государственного фонда прошла с нарушением действующих на тот момент норм.
Следствие настаивает на том, что приватизация была незаконной, поскольку данные площади имели статус особо охраняемых природных зон. Общая площадь спорных активов в «Садах Майендорф» составляет примерно 8 гектаров. Изначально иск Генпрокуратуры охватывал 13 земельных наделов, владельцами которых в разное время стали крупные российские бизнесмены.
Масштаб процесса и последствия
Среди лиц, привлеченных к ответственности по данному делу, фигурируют известные представители списка Forbes, включая Дмитрия Мазепина и Алексея Богачева. Рыночная стоимость каждого изымаемого объекта оценивается в сотни миллионов рублей, а совокупный ущерб, по мнению истца, исчисляется миллиардами. Ранее Одинцовский городской суд уже удовлетворял аналогичные требования в отношении других участков в этой же локации.
Что это значит
Данный прецедент является частью масштабной кампании по пересмотру итогов приватизации объектов, имеющих стратегическое или рекреационное значение. Юридическое сообщество отмечает, что в подобных спорах суды все чаще встают на сторону государства, игнорируя доводы о сроках исковой давности. Для рынка элитной недвижимости это тревожный сигнал: даже добросовестное приобретение актива через много лет после его первичного вывода из госсобственности не гарантирует сохранность прав владельца. Решение по «Садам Майендорф» фактически закрепляет механизм виндикации (истребования имущества из чужого незаконного владения) для земель, некогда принадлежавших ведомственным здравницам.
