Суд Москвы отклонил участие инвесторов в иске ЦБ к Euroclear
Арбитражный суд Москвы не разрешил частным инвесторам присоединиться к судебному спору Банка России с депозитарием Euroclear. Юристы отмечают, что это вынуждает граждан защищать свои права в индивидуальном порядке.
Столичный арбитраж вынес постановление, ограничивающее состав участников в масштабном разбирательстве между финансовым регулятором и европейской клиринговой структурой. Попытка розничных держателей ценных бумаг интегрироваться в процесс Банка России против Euroclear завершилась отказом. Данную информацию подтвердил правозащитник Владимир Сауриди в интервью медиахолдингу РБК.
Предметом спора являются заблокированные инструменты, доступ к которым был утрачен из-за разрыва моста между отечественным НРД и зарубежными депозитариями. Организация из Брюсселя удерживает значительные объемы активов, однако юридическая логика текущего дела предполагает обособленное рассмотрение претензий. Это исключает коллективное участие миноритариев на данном этапе, несмотря на их прямую заинтересованность в исходе дела.
Контекст
Коллапс трансграничных расчетов стал беспрецедентным вызовом для фондового рынка. С весны 2022 года взаимодействие с международными расчетными системами фактически прекращено, что лишило тысячи людей возможности получать купонные выплаты. Суммарная стоимость замороженного имущества в иностранной юрисдикции исчисляется миллиардами. Ранее многие пострадавшие уже пытались добиться справедливости через индивидуальные обращения в Министерство финансов Бельгии или подачу самостоятельных заявлений в российские инстанции. Национальный расчетный депозитарий, выступающий посредником, оказался под санкционным давлением, что и спровоцировало текущий правовой тупик.
Что это значит
Решение, которое принял Арбитражный суд Москвы, подчеркивает стремление юстиции к разделению государственных и частных интересов. Для рядовых инвесторов это сигнал о необходимости вести независимую юридическую кампанию. Сегментация споров позволяет избежать бюрократических проволочек, неизбежных при участии огромного количества соистцов. Тем не менее, такая позиция возлагает на граждан дополнительное финансовое бремя по оплате услуг адвокатов. В долгосрочной перспективе это может привести к формированию новых прецедентов, где каждый случай блокировки будет рассматриваться как уникальный инцидент, требующий отдельной доказательной базы и специфических аргументов, не связанных с позицией регулятора.
