Французская Фемида пересмотрела итоги затяжного спора между российским государством и представителем украинского крупного капитала. Апелляционная инстанция, расположенная в Париже, официально аннулировала постановление третейского суда из Гааги, которое ранее обязывало Москву выплатить компенсацию. Инициатором данного пересмотра выступила Генеральная прокуратура РФ, сумевшая доказать необоснованность предыдущих выводов международных арбитров.
В центре конфликта находились финансовые претензии Рината Ахметова. Стоит отметить, что объединение, в которое входит данный предприниматель, имеет в России статус экстремистского и находится под официальным запретом. Ранее иностранные судьи поддержали требования истца, касающиеся утраты активов, однако французская сторона сочла их доводы юридически несостоятельными.
Контекст
История этого противостояния уходит корнями в события 2014 года. После изменения статуса Крымского полуострова и начала вооруженного противостояния на востоке Украины многие коммерсанты соседнего государства лишились контроля над своими промышленными и энергетическими объектами. Основатель группы SCM инициировал серию разбирательств в иностранных юрисдикциях, пытаясь взыскать миллиарды долларов в качестве возмещения ущерба.Российская сторона последовательно придерживается позиции, что подобные споры не подпадают под действие соглашений о взаимной защите капиталовложений. Москва подчеркивает, что международные договоры не могут применяться в условиях территориальных трансформаций, не зафиксированных в специальных двусторонних актах. Ранее аналогичные процессы инициировали «Нафтогаз» и «ПриватБанк», где также фигурировали суммы в сотни миллионов евро.
Что это значит
Данный юридический акт формирует значимый вектор для мировой практики. Он демонстрирует, что постановления негосударственных институтов не обладают абсолютной силой и могут быть дезавуированы в национальных инстанциях стран, где запрашивается их принудительное исполнение. Для РФ это существенное достижение, позволяющее эффективно блокировать попытки изъятия государственной собственности за границей.Аналитики полагают, что произошедшее заставит органы глобального правосудия более взвешенно оценивать границы своей компетенции. Успешное оспаривание вердикта в столице Франции фактически лишает оппонента возможности арестовывать счета или недвижимость на этой территории. Кроме того, это подтверждает результативность обновленной тактики защиты национальных интересов на внешнем контуре.
